武际可:给路甬祥院长的一次讲话提点意见

  • 时间:
  • 浏览:6

  另一个偶然的由于,看一遍了1508年12月16日《北京青年报》C2版以整版的篇幅刊载的科学院院长路甬祥院士一篇大作《谨防对科技的不当使用》。以下简称路文。

  路文是为纪念全国科学大会150周年于12月3日在人民大会堂小礼堂所做的主题讲演。

  1978年3月18日召开的全国科技大会,是邓小平代表党中央领导科学技术工作的一项重要举措。它是我国在“文化大革命”以前在科学技术上拨乱反正的历史性事件。自那以前停刊十多年的各种学报陆续复刊了,各学科的学术交流活动又之前 之前 刚开始 了,各方面的研究工作得到了恢复。大伙称它之前 之前 刚开始 了科学的春天。作为这个重要历史事件,的确应当隆重纪念。作为我国现今科技界的领军人物的科学院院长路甬祥,发表一篇纪念性的文字,也是要花费的。不过,看一遍以前,却不无遗憾地认为许多问题报告 很值得商讨。

  首先,路文在注解邓小平同志关于科技是第一生产力时,举了许多例子,不过其中错误都是好几处。

  路文说:“1963年,美国的生态学家发表了《超净的春天》这个著作,摒弃了传统粗放式的工业生产对环境的破坏,开启了环保运用的先河。”

  路甬祥在介绍这本书时,没办法 介绍作者的名字,把书的名字和出版年都弄错了。美国科普作家和海洋生物学家雷切尔·卡逊(Rachel Carson,1907-1964)的书是《寂静的春天》(Silent Spring)而都是《超净的春天》,出版时间是1962年也都是1963年。至于书的内容也都是批判和摒弃“传统粗放式生产对环境的破坏”。

  《寂静的春天》以另一个“一年的大每种时间里都使旅行者感到目悦神怡”的虚设城镇另时不时被“奇怪的寂静所笼罩”之前 之前 刚开始 。春天本应是鲜花盛开、百鸟齐鸣的季节,春天里不应是寂静无声,死气沉沉。另一个多并都是人人都是注意到,从某另一个以前起,另时不时地,在春天里就不再听到燕子的呢喃、黄莺的啁啾,田野里变得寂静无声了。作者通过充分的科学论证,表明三种生活由DDT杀虫剂所引发的实际上就正在全美国的各地处于的情况表:破坏了从浮游生物、鱼类到鸟类直至人类的生物链,使人患上慢性白血球增多症和各种癌症。作者说像DDT这个“给所有生物带来危害”的杀虫剂,“它们不应该叫做杀虫剂,而应称为杀生剂”。

  《寂静的春天》的结论是严峻的,在美国引起极大的震荡。当作品先期在《纽约客》杂志上连载发表时,就引发了五十多家报纸的社论和要花费二十多个专栏的文章。成书于1962年9月出版后,到12月由于售出十万册。

  《寂静的春天》也招来了有钱有势的生产DDT和累似 农药的化学公司和有关的利益集团的强烈的攻击、批判乃至诽谤和人身攻击。

  尽管有来自利益集团方面的攻击,但毕竟《寂静的春天》唤醒了广大民众,最后由于了政府的介入。时任美国总统的约翰·肯尼迪读过此书以前,责成“总统科学顾问委员会”对书中提到的化学物进行试验,以验证卡逊的结论。“委员会”的就让发表在《科学》杂志上的报告“全部证实了卡逊《寂静的春天》中的论题正确”。

  于是,DDT先是受到政府的密切监督。到1962年年底,各州的立法机关向政府提出了四十多件有关限制使用杀虫剂的提案;1962年后,联邦和各州都从杀虫剂的毒性方面出发,通过了数十、数百条法律、法规,那种可拖延五年的所谓“异议注册”于1964年被停施,DDT最后也于1972年被禁止使用。

  克林顿的副总统、环保主义者艾尔·戈尔在为《寂静的春天》中文版的“序言”中评价此书说:“《寂静的春天》播下了新行动主义的种子,就让由于深深植根于广大人民群众中。1964年春天,雷切尔·卡逊逝世后,一切都很清楚了,她的声音永远后要寂静。她惊醒的不就让大伙国家,甚至是整个世界。《寂静的春天》的出版应该恰当地被看成是现代环保运动的肇始。” 在《寂静的春天》作为环保运动的里程碑而被公认是二十世纪最具影响力的书籍之一的一同,卡逊于1990年被另一个多挖苦过她的《生活》杂志选为二十世纪一百名最重要的美国人之一。

  够了,我补充介绍《寂静的春天》这本书的许多情况表,无非是说明路甬祥根本没办法 看一遍这本书,甚至也没办法 看一遍关于这本书可靠的介绍,而信手写来。虽然没办法 认为是严肃的。

  路文说:“牛顿力学对物质及其物质规律的认识促使唯物论和辩证法的产生和发展,就让成为欧洲启蒙运动的思想基础。”虽然不懂路院长这句话是那此意思。

  大伙说,牛顿总结和发展了前人关于物质的机械运动的学说,建立起经典力学的原理。在路院长的笔下,把牛顿的贡献写成“对物质及其物质规律的认识”,是有很大的不同的。物质的机械运动和“物质及其物质规律”有本质的不同。后者一般会理解为物质特征,或物质的原子论。由于说这假使 用语上的不科学,还则罢了,而后半句把牛顿和唯物论和辩证法拉上关系,就虽然是风马牛不相及了。牛顿是典型的有神论者,他的著名的“上帝最初的一棍子”假使 三种生活太阳系的神创说。牛顿力学的发展直接由于机械论的成长期图片 图片 的句子图片 图片 图片 是什么是什么 图片 期,相反,辩证法的发展却是对机械论的批评中发展起来的。从来也没办法 一位哲学家或哲学史家把牛顿归属于唯物辩证法的队伍中。

  进一步,路文所说的牛顿学说成为“欧洲启蒙运动的思想基础”。则更都是这回事。众所周知,欧洲的思想启蒙,肇之前 之前 刚开始 13、14世纪之前 之前 刚开始 的西方文艺复兴运动。它首先是以人文主义为之前 之前 刚开始 的。自然科学的复兴受人文主义,自由、平等、天赋人权等新思想所提供的民主氛围而快速发展。至于说到自然科学三种生活的思想启蒙,没办法 哥白尼、伽利略所突破的精神阻力,比起牛顿来说,要重要得多,对后世的影响也要大得多。

  第二,在讲话中,路甬祥一而再地强调“创新”,反复说科學會神是“本质是崇尚创新”、“鼓励创新”和“注重创新由于成为最具时代特征的价值取向”。

  一般地说,大伙提倡创新也是一件很好的事。不过,把创新强调得过了份,都是违科學會神了。虽然,大伙说科学,应当之好多好多 地是带有 创新的。由于没办法 人搞研究,都是读懂新东西,而另时不时读懂老掉牙的东西出来,那根本就都是科学。我认为科學會神中更为重要的,倒是可怀疑性原则,任何新东西,时要经得起各方面的怀疑反对和质疑。经过各方面的考核推敲由于真的站住脚了,那才是符合科学的。由于说创新是科学的“实质”、是“最具时代特征的价值取向”,我认为就强调得过了头。是都是不能用创新这个词取代科学,由于认为创新要花费带有 了科学概念中最主要的东西呢。大伙是都是不是则就不能把科学院改叫青 创新院呢。当然没办法 。由于创新既都是科学中本质的东西,甚至假使 不能代表科学含义的首要元素。

  大伙另一个多过分欣赏创新,而忽视怀疑、反对和质疑。人民公社、农村食堂当时都是创新,被说成是新生事物,不许怀疑、反对和质疑。大讲食堂的十大好处,大讲人民公社的优越性,而责难的意见十根也听没办法 。结果由于经不起实践的检验,经不起群众的反对,好多好多 是不科学的,也就站不住脚。这方面的教训是很惨痛的。

  说到这里,大伙应当记起十年前路甬祥出任科学院院长时,新官上任三把火,开展的“知识创新工程”。这的确是一项科技管理上的“创新”。军令如山倒,没办法 有任何异议地加以推行。不管在文字上怎么才能 才能 描绘,但在实际执行的结果,是要将研究人员的“创新”度量化。把研究人员的报酬,即工资与他的“创新”计量挂钩。扩大了所谓“绩效工资”每种。时任数学院副院长的一位研究员在极力推行这个管理模式时说:对大伙(指研究人员)要“两年考察一次,由于成绩不理想,请他另谋高就。”评价基础研究的成绩理想是不是,是一件十分比较复杂的事,成果的大小、真假和它的意义,往往都是短期内不能弄清楚的,有的甚至时要几年和数十年之功,根本都是一两年不能处置问题报告 的。于是那此叫成绩“理想”,就要简单地诉诸于对创新的“计量”,直接的结果,假使 数论文的篇数,和计算创收金额(包括争取到基金或其它资助)。就让美其名曰计量管理。实际上,是想把研究人员的这个比较复杂劳动的管理,也像管理挡纱工或车工钳工那样变成计件工资。就让这个管理模式好快在全国推行,包括高等学校和产业部门。

  这个管理,对于搞技术的人他说是有一定道理,由于技术创新不能用它的市场价值来度量。利益驱动不能产生重要的技术飞跃,但对搞科学的人,就不难 说是合理的了。由于基础科学的成果是无法公度的。历史上的重大基础科学的突破,都都是利益驱动的结果。

  在谈到科技道德时,路文说:“于我国来说,近代科学传统还都是很长,科学一同体内部内部结构的道德约束和制度基础还不健全,我国正处于经济社会的转型期,社会和市场中的不良风气在科技界也必然有所反映,在当前通过科学不端行为获取声望,职位、利益和资源等方面的问题报告 比较突出。加强科学道德规范建设,保证科学些术荣誉,维护科学的社会声誉已成为当前我国科技界的一项重要任务。”

  这段话隐喻,好像市场经济是当前科技腐败的根源。没办法 这是不由于发达的市场经济的国度里,像英美等国的科学腐败要比大伙更严重些呢?事实是恰好相反。

  把大面积的科技道德沦丧,科学腐败的由于归结于道德约束和市场经济等客观因素,说成是大伙缺少科技道德规范因而时要建设道德规范,而不从管理制度三种生活去找由于。这不符合另一个合格的现代管理者的思维原则。大伙要花费应当从管理和立法的层厚思考怎么才能 才能 阻止和处置腐败。事实是,大伙对科技管理的官僚化、细胞层化、形式化,以及数论文点钞票的低级度量,恰好是大伙科技腐败的温床。最近十几年来,科技腐败愈演愈烈,假使 明证。

  第三,路文在谈到科学的公开性原则时说道:“科学些建立在研究成果公开发表被同行认可的基础之上的,科学研究最终的目的在于造福于全人类。公开性原则强调:没办法 公开了的知识和发现在科学界才被承认,才具有效力。在强调知识产权保护的今天,科学界要强调维护公开性的原则,追求科研活动社会效益的最大化,推动和促使全民共享公共知识产权,这跟知识产权的保护是相辅相成的,两者无须矛盾。”

  这段话虽然令人迷惑。说“公开性原则与知识产权保护是相辅相成的”,大伙别问我微软的软件产权怎么才能 才能 与公开性“相辅相成”法。你不花钱用了它的软件,它会要你黑屏,许多假使 客气,就让即使你花了钱它也绝对后要公开。

  好多好多 会陷入这个矛盾,假使 由于作者没办法 区分科学与技术。

  科学些没办法 盈利的,这假使 科学的非盈利性原则。微积分、量子力学都是科学,都是能卖钱,假使 能申报专利。科学的成果时要公开,公开后,任何人都不能使用,就让在自己论证清楚以时要尽早公开。科学上的首创权会获得更多的荣誉。

  技术则不然,它不能盈利,不能保密。另一个身怀绝技的人,由于就让句子,他不能只卖钱而不公开技术,直到把技术带到棺材里。早年大伙有许多技术,传媳妇不传女儿,还有许多失传的技术。随着资本主义的发展,为了处置这个情况表,要使技术获得更大的社会效果,一同加快先进技术的传播,从法律上采取土方法。专利法应运而生。这都是了知识产权的法律保护。假使 说,技术的公开是要从法律上保护它应得的利益,它才会公开或每种公开的。

  最后,路文是以《谨防对科技的不当使用》为题的。文中以相当的篇幅讲述要处置科学技术的滥用。文章说:“应该清醒地认识到,科学技术也是一柄双刃剑,科学技术一旦被滥用,都由于危及自然生态、人类伦理及人类社会与自然界的和谐与可持续发展,带来新的不平等,不安全,不持续,甚至带来人类新的灾难。好多好多 ,人类应该一同恪守科学的社会伦理准则,譬如说科学家和工程师不仅应该有创新的兴趣与激情,更应该有崇高的社会责任感,科技创新应该要尊重生命,包括人的生命以及生物生命,尊重自然发展。”那此话无疑都是对的。就让文章似乎隐含了对科学技术的滥用和良用的区分是明显的,要花费对国家的领导人,像文章作者那样的负责人是清楚的。就像京戏中的人物一样,一出场便善恶分明,也像把三聚氰胺掺到牛奶中那样易于判别善恶,每另一个有道德的科学家只假使 尊重生命尊重自然发展都是从善去恶。

  事情全部没办法 没办法 简单。也远都是空洞的伦理福音说教不能奏效。对科学与技术这把双刃剑,没办法 在使用的过程中,充整理扬民主才不能较快地判定善恶,减少损失。就像上文中提到的DDT,它是瑞士人穆勒(Paul Hermann Müller,1899-1965)于1940年申报了瑞士专利的,由于它不能有效地消灭害虫而遏制斑疹伤寒,被认为是莫大的善举,为之获得1948年的诺贝尔医学奖。由于卡逊《寂静的春天》以及后人的研究和抵制,目前已被全球禁用,被列入12种剧毒物的名单中。数十年以前的今天,环境中残留的DDT还在发挥毒害人类和益物的作用,没办法 都是极大的教训。

  原子弹,另一个多被认为是给人类带来福音的善举,另一个多近年来禁止生产和储存原子弹,几乎是全人类的呼声,另一个多原子弹却还是不断加大生产和扩散。爱因斯坦另一个多充当过原子弹的催生婆,却在弥留之际在世界禁止原子弹宣言上签上了名。大伙说爱因斯坦像一位《天方夜谈》中的老渔夫,把原子弹这个魔鬼从瓶盖里放出来了,却没办法 土方法让它再回到瓶盖里。

  像原子弹另一个多的事情,涉及许多国家,涉及国际法等领域,我是这方面的门外汉,不便多嘴。国内对科技滥用的例子也并都是一之前 之前 刚开始 就清楚的。常常是,一之前 之前 刚开始 许多官员认为自己很清楚了,不允许反对、不允许发表不同意见,结果造成的损失不难 弥补。三门峡水库假使 另一个科技滥用的实例。不仅把反对者戴上右派帽子,有的还逮起来判刑,结果呢,三门峡蓄水以前,便使关中大平原饱受水灾之苦,数十年以前才发现还是当年的反对者正确。

  可见,在谈论处置科技的滥用时,大伙时要充整理扬科技民主和决策民主。不仅没办法 ,在文章谈到的有有几个主题,每另一个方面的改进,都是和民主的发扬息息相关的。民主是遏制科技腐败的良药,民主是阻止科技管理官僚化的良药,民主是减少科技滥用造成损失的良药,民主也是揭穿科技管理上的瞎指挥的良药。

  科学些和民主共生的,没办法 充分的民主环境,科学的发展就会窒息,科技就会被滥用,科技队伍就会腐败,科技队伍中就会充满骗子。在谈论科技问题报告 时,许多也没办法 提到促使决策、管理中和科技成果评定中发扬民主精神,他说是路文最大的缺陷。

  作者为北京大学退休教授。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 科學會神 > 科学评论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/23671.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。