邓安庆:第一哲学与伦理学

  • 时间:
  • 浏览:2

   摘 要:后后 亲戚亲戚我们都都 的教科书上一般都把近代的形而上学说成是以“认识论”作为第一哲学的“知性形而上学”,本文通过对莱布尼茨《单子论》的解读发现,《单子论》根本也有 一部认识论的著作,也不 我一种典型的“实体论”形而上学。你這個 实体论又也有 以“已成”实体来构成单纯外在物体世界或内在灵魂世界的机械论形而上学,也不 我以内在行动为原则赋予实体一种以内在的生命运动,从而在实体的生命运动过程中从“自然世界”开辟出有十个 多“道德世界”的实践的形而上学。从你這個 实践的形而上学饱含的伦理-政治维度中,亲戚亲戚我们都都 可不还可以发现你這個 形而上学的现代性意义,同时它也趋于稳定第一哲学与伦理学之关系转变的起点上,深入一步的分析,就能得出,真正的形而上学之机会性都这么其自身的实体构造上,而在伦理学中。莱布尼茨后后做了,却这么对此获得明确的意识,他的形而上学不可外理地还饱含知性形而上学的独断性,有后后他得不得承担旧形而上学的骂名。

   关键词:单子论,行动,实践的形而上学,伦理-政治维度

   《单子论》(Monadologie)是莱布尼茨去世前2年(1714)应法国哲学家和神学家雷蒙(Nicolas Rémond)之约以法文所写来概述其哲学体系的著作,1720年海因里希.科勒(Heinrich Köhler)在把它译成德文时,根据其主题思想为其再加了“单子论”你這個 书名。这部书尽管篇幅很小,总共90条论纲,但被视为莱布尼茨“哲学的圣经”[1]。后后笔者在读“这部圣经”时主要按照亲戚亲戚我们都都 一般哲学史教科书上的定性,把它看做是一部一般的形而上学著作,这么读出你這個 味道来。现在再次阅读它时却发现,莱布尼茨的形而上学是的反义词一般的知识论形而上学,相反其中明显地却饱含着一种伦理-政治维度,使得我更不想 从实践哲学来领会其意义。有后后,从实践哲学来解读近代形而上学却与一般教科书别问亲戚亲戚我们都都 的常识相矛盾,机会你這個 常识说,近代形而上学是以知识论为“第一哲学”取代了古代的本体论(实体论)第一哲学。然而,从《单子论》中亲戚亲戚我们都都 却无论怎样也看这么你這個 知识论的“第一哲学”来。为了印证我的你這個 阅读印象,现把《单子论》一书的论证社会形态归纳如下:

   §1-7对单子的概念做出规定,力图把单子阐释为有十个 多“真正的统一性概念”;§8-17指明,真正的统一性(复数)必定是些后后就能作表像和有欲求的灵物;§18-50探究单子的等级社会形态,从单纯的单子经过植物单子和有灵性的动物单子直到有自我意识的“精灵”(Geistern);§31-36外理理性的有十个 多基本原则:矛盾原则和丰富理由原则;以及与此相应的一种真理类型:必然的理性真理和偶然的事实真理;§37-38从丰富理由原则出发论证上帝趋于稳定,以此论证(即丰富理由律)作为理解世界整体的出发点;§39-46展开上帝的概念;§47-48讨论有限单子的世界;§49-52讨论单子之间的相互关系,“观念上的影响”;§53-50指明,上帝怎样按照“最好之原则”把世界创造为现实的和统一的世界,在你這個 世界上,所有的实体相互“映照”,趋于稳定普遍和谐中;§61完成从对单纯的和无空间的实体的孤立考察到对它们相互综合和一直 出现在空间上的类型考察之转变;§62-64发展出从属于单子的有机物体概念;§65-69论述有机生命在世界上的普遍拓展;§70-77指明,不仅灵魂,有后后整个有机的本质也有 不可毁灭的;§78-81通过前定和谐外理现代的灵-肉现象;§82-92[2]探究在上帝之城映照下的自然中的“道德世界”怎样机会形成。[3]

   由你這個 论证社会形态亲戚亲戚我们都都 可不还可以清楚地看出,《单子论》根本也有 一部认识论的著作,它完也有 从实体、即“单子”后后 始于,到“道德世界”的创建后后 始于。有后后,它也也有 一种解释世界的“世界观哲学”,毋宁说它是一部探讨怎样从自然世界开辟出有十个 多道德世界的伦理实践的形而上学。但现象是,哲学史上一直 到康德才提出了建立伦理形而上学(Metaphysik der Sitten—康德两部著作都以此为书名)的任务,康德被委托人就曾把他后后 的莱布尼茨的形而上学作为知性形而上学加以批判,它怎样机会是一种实践的形而上学呢?

   亲戚亲戚我们都都 先不管康德以及亲戚亲戚我们都都 教科书上对莱布尼茨形而上学的定性,而首先来探究一下古典形而上学与以伦理—政治学为核心的实践哲学的一般关系。

   古典形而上学是柏拉图和亚里士多德哲学的表达,你這個 哲学的原初语境是由苏格拉底确定的。苏格拉底的哲学对话旨在纠正被智者派的现实功利考虑和主观主义诡辩所搅乱和败坏了的一般伦理信念。他所使用的土办法即思想的助产术,我就对后后 贸然接受的你這個 观念产生怀疑和动摇,在理性的对话过程中试图我就被委托人引出有十个 多可靠的结论。有后后,苏格拉底的智慧人生一种秉持着“自知无知”的原则,让最终的道德真理保持对思想助产术的开放性。有后后,他的伦理观念具有否定性的社会形态,即知道对生活合理性的科学认识的限度。这使得关于好生活“最后目标和道路的最终机会性和正当性,一种是模糊不清的。”,对生活的“真正科学认识”的“一切合理性也仅仅是朴素的要求”[4]

   柏拉图的形而上学冲动,也不 我要沿着其老师苏格拉底开辟的超越朴素生活信念的道路,以高度的严格性对理性生活的所有步骤进行彻底澄清的思考并提供十足充分的正当性证明。结果,“一种绝对证明自身正当的普遍的土办法论,机会用理论土办法表达,一种关于一切机会认识之纯粹的(先验的)原理之总体的…科学,作为第一哲学,走在前面”[5]有后后,你這個 棘层上以一般纯粹认识为目的的关于先验原理的严格推证的“第一哲学”,以“至善”作为最高的理念统御着认识和实践的原则,很多,其理念论的阶梯社会形态实际上也不 我伦理生活之正当性的阶梯社会形态。至善作为最高的理念不仅具有最高的道德价值,有后后成为最基础的伦理实践原则。“有后后在最一般意义上,他仍然是伦理的实践家”[6]。但严格说来,作为其“第一哲学”的理念论依然是以一般纯粹知识论的形式来阐明的,还也有 一种严格的实践哲学,至多亲戚亲戚我们都都 这么说,以知识论形式表现出来的形而上学,可不还可以具有一种伦理实践的意义,即知识论的最高原理同时可不还可以作为伦理政治学的第一行动原则。

   到了亚里士多德那里,“第一哲学”的的观念有了很大改变,机会严格地说,才第一次有了“第一哲学”你這個 名称。机会胡塞尔所说的柏拉图的所谓“第一哲学”并也有 柏拉图被委托人的观念,也不 我按照他对于“第一哲学”的理解安到柏拉图哲学上的。这么亚里士多德在进行科学分类时,才把物理学、数学和“第一哲学”作为其“理论科学”的三大分支,从而正式确立了“第一哲学”的观念。机会“第一哲学”属于理论科学,胡塞尔把它安装入柏拉图身上也也不 我正当的。有后后理论科学(哲学)和实践(科学)哲学在亚里士多德这里是有明确区别的,它们在目标和土办法上也有 不同。前者的目标是“真理”(求真),后者的目标是“至善”(求善);前者的追问土办法是问“是你這個 ”,后者则追问“怎样是”[7];前者的“真”是“永恒的”(即无时间性的),后者的“行”是时间性和在世性的。很多,作为理论哲学的“第一哲学”(实体论或本体论)是就事物的现存情况汇报(海德格尔说的“趋于稳定者”)问它“是你這個 ”,你這個 “你這個 ”也不 我要回答出实体之“实是”(Wesenwas),即事物之本质。但实践哲学也有 就其“实然情况汇报”来追问,也不 我就其“潜能”之“实现”,即事物未来之“生成”“成己”过程,追问“怎样是”。后后也有 了一种不同的形而上学:认知性的形而上学为事物“是你這個 ”和“为你這個 ”是“你這個 ”也有 “那个”提供最终理由(机会哲学一直 要提供最终理由的),但它所问的对象是有十个 多事物“已成”的实然情况汇报(机会说“实体”);而实践性的形而上学是从理论的形而上学所确定的“第一实体”(最真实的趋于稳定者)出发,追问“怎样是”(怎样成其为最真正的趋于稳定者)。机会“第一因”(本因)和“目的因”相统一,很多实践哲学追问的“怎样是”也不 我从“第一因”引出“第一行动原则”,沉思“第一趋于稳定者”由“潜能”到“实现”(最高趋于稳定者)的“成己”过程,最终证明第一行动原则的正当性和有效性。

   有后后,理论形而上学和实践形而上学的区分这么到康德那里才明晰地作出,而你這個 含义在亚里士多德对柏拉图的理念论批判以及理论哲学与实践哲学的区分中就机会饱含了。形而上学“作为趋于稳定者之为趋于稳定者”的学说,不单是要严格地澄清其“是你這個 ”,也不 我就其“怎样是”的成己过程澄清其成为真正的趋于稳定者(最高的趋于稳定者)的“实践”(行为)原则的正当性和有效性。也正是在此意义上,亚里士多德把他的“第一哲学”称之为“神学”。[8]

   尽管你這個 “神学”也有 后后 基督教意义上的神学,但就它为一种“朴素的”伦理信念(好生活也不 我追求幸福)提供了这么一大套由“第一趋于稳定者”到“最高趋于稳定者”之生成的最终认识理由和第一行动原理而言,嘴笨 起着一般神学对于至善信念和中活意义的奠基作用。但神学是以其“启示”我就“大彻大悟”,而你這個 作为第一哲学的形而上学却需用以其严格的理论论证阐明一般人从生活直观中就机会明白的常识性“洞见”。很多,第一哲学你這個 形而上学性的神学是的反义词任何后后 都必要,当“朴素的伦理信念”成为一种传统习俗起着有效作用时,当一种宗教性的神学依然主宰着亲戚亲戚我们都都 的信仰时,形而上学也有 成为多余的,也不 我成为可笑的东西。有后后,一旦朴素的伦理习俗不再起着有效的价值范导,神学的信仰也令人可疑之时,形而上学就会兴盛起来,起着再造趋于稳定信念和价值范导的作用。

   这也不 我近代形而上学兴起的因为,也即莱布尼茨《单子论》的形而上学也有 认识论也不 我实践哲学的历史背景。尽管莱布尼茨被委托人并这么实践的形而上学你這個 明晰的意识,有后后,他确是明显地把形而上学作为“自然神学”。当然,亲戚亲戚我们都都 把《单子论》作为实践的形而上学来解读的主要因为在于:

   第一,《单子论》立足于从“行动”概念来阐释“单子”的生命,不把单子简单地看做是有十个 多无生命的机械实体。

   《单子论》的§1-7着重于对单子本性的阐明,你這個 阐明无论是把“单子”说成是其本义上的单纯的“一”,你這個 最终不可分的构成宇宙的形而上学的“质点”;还是说它是绝对独立的个体,实际上无这么是亲戚亲戚我们都都 《易经》上说的“万物资始”的“乾元”之社会形态而已。不过区别在于,《易传》讲“乾元”强调其“大”(“大哉乾元”是有十个 多宇宙论上的总体生命),而莱布尼茨讲单子强调其“小”(单子是小得这么再小的单纯的个体,有后后真正的趋于稳定要落实于你這個 小个体)。但对单子的你這個 本性的阐明也有 能显示出莱布尼茨形而上学的真正特点,真正的特点在于,他用“内在的运动”((《单子论》§7),“内在的变化”((《单子论》§10)来说明单子的活动,并终于在《单子论》§17/§18一直 出现了“行动”概念:“单纯的单子的内在行动也仅仅都都可不还可以趋于稳定于它们(知觉和欲求—引者)当中”。机会单子和单子之间“这么窗户”,它们的“行动”就这么作为外在的动力来推动别的单子的变化,而这么引起自身内在的变化和等级的转换。行动的动力或因为也就在于单子自身的内部,有后后其绝对独立的个体本性再加其自身的内在行为,使得单子具有一种自由的生命,你這個 源自生命本性的内在的行动就更加具有了《中庸》所言的“尽其性”“率性之为道”的功能,目的在于不同的单子“各正性命”,很多,

(

点击此处阅读下一页

)

本文责编:caoning 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/27502.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。